कर्नाटक हाई कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि “Homemaker” (गृह निर्माता) शब्द केवल महिलाओं तक सीमित नहीं है। अदालत के मुताबिक, जो भी व्यक्ति अपने परिवार की देखभाल करता है और घर की जिम्मेदारियां निभाता है, उसे गृह निर्माता माना जा सकता है। इसमें पुरुष, नौकरीपेशा लोग, पेशेवर और परिवार का खर्च उठाने वाले कमाऊ सदस्य भी शामिल हो सकते हैं।
यह टिप्पणी अदालत ने सड़क दुर्घटना मुआवजे से जुड़े एक मामले की सुनवाई के दौरान की। कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि किसी महिला की उच्च शिक्षा या पेशेवर अनुभव उसे गृह निर्माता माने जाने से नहीं रोक सकता।
जस्टिस डॉ. चिल्लाकुर सुमलता की एकल पीठ ने यह फैसला देते हुए दुर्घटना में घायल महिला को अतिरिक्त मुआवजा देने का आदेश भी दिया।
क्या था मामला, जिसमें आया यह फैसला?
यह मामला पम्पापाल नाम की महिला से जुड़ा है, जो अक्टूबर 2013 में कर्नाटक राज्य सड़क परिवहन निगम (KSRTC) की बस से जुड़े सड़क हादसे में घायल हो गई थीं।
पम्पापाल ने बायोटेक्नोलॉजी में मास्टर डिग्री हासिल की थी और अगस्त 2012 से मार्च 2013 तक कॉलेज में गेस्ट लेक्चरर के तौर पर काम भी किया था। उस दौरान उनकी मासिक आय 35,000 रुपये थी। हालांकि, दुर्घटना के समय इस बात का कोई प्रमाण नहीं था कि वह नौकरी कर रही थीं।
इसी आधार पर मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) ने भविष्य की आय के नुकसान के लिए मुआवजा देने से इनकार कर दिया था। ट्रिब्यूनल ने उन्हें कुल 4.55 लाख रुपये का मुआवजा दिया था।
बाद में उन्होंने हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और कहा कि भले ही दुर्घटना के समय वह नौकरी में नहीं थीं, लेकिन स्थायी दिव्यांगता के कारण वह परिवार की देखभाल और घरेलू जिम्मेदारियां पहले की तरह नहीं निभा सकीं। इसलिए इस नुकसान का भी आकलन होना चाहिए।
‘Homemaker’ की नई परिभाषा दी कोर्ट ने
सुनवाई के दौरान KSRTC ने तर्क दिया कि पम्पापाल उच्च शिक्षित थीं, इसलिए उन्हें गृह निर्माता नहीं माना जा सकता। लेकिन हाई कोर्ट ने इस दलील को खारिज कर दिया।
अदालत ने कहा कि कोई महिला डिग्री, पोस्टग्रेजुएशन या डॉक्टरेट रखने के बावजूद यदि घर में परिवार की देखभाल करती है, तो उसे गृह निर्माता माना जाएगा।
कोर्ट ने आगे कहा कि गृह निर्माता होने के लिए यह जरूरी नहीं कि कोई व्यक्ति दिनभर केवल घरेलू काम ही करता रहे। यदि कोई नौकरीपेशा या पेशेवर व्यक्ति भी अपने परिवार की जिम्मेदारियां निभाता है, तो वह भी इस श्रेणी में आ सकता है।
अपने फैसले में अदालत ने कहा कि जो व्यक्ति बिना थके परिवार के लिए काम करता है, निस्वार्थ प्रेम देता है और घर की खुशहाली का आधार बनता है, वही असल मायने में गृह निर्माता है।
सबसे अहम टिप्पणी करते हुए अदालत ने कहा कि “Homemaker” एक जेंडर-न्यूट्रल शब्द है, इसलिए यह पुरुषों और महिलाओं दोनों पर समान रूप से लागू होता है।
मुआवजा कैसे बढ़ाया गया?
हाई कोर्ट ने दुर्घटना के समय यानी 2013 के लिए पम्पापाल की काल्पनिक मासिक आय 8,000 रुपये तय की। अदालत ने उनकी उम्र करीब 25 वर्ष मानते हुए 18 के मल्टीप्लायर और ट्रिब्यूनल द्वारा तय 10 प्रतिशत स्थायी दिव्यांगता के आधार पर भविष्य की आर्थिक क्षति 1,72,800 रुपये आंकी।
इसके अलावा अदालत ने माना कि गंभीर चोटों के कारण पम्पापाल कम से कम तीन महीने तक बिस्तर पर रहीं और इस दौरान वह परिवार की देखभाल नहीं कर सकीं। इस नुकसान के लिए उन्हें 24,000 रुपये अलग से दिए गए।
इस तरह हाई कोर्ट ने कुल 1,96,800 रुपये अतिरिक्त मुआवजा देने का आदेश दिया।
मेडिकल इंश्योरेंस पर भी कोर्ट ने दी अहम स्पष्टता
सुनवाई के दौरान KSRTC ने यह भी कहा कि चूंकि पम्पापाल को ICICI Lombard से मेडिकल खर्च की भरपाई मिल चुकी है, इसलिए मुआवजा कम किया जाना चाहिए। लेकिन अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के New India Assurance बनाम Dolly Satish Gandhi फैसले का हवाला देते हुए इस दलील को भी खारिज कर दिया।
हाई कोर्ट ने कहा कि मेडिकल इंश्योरेंस का भुगतान उस अनुबंध के आधार पर होता है, जिसके लिए प्रीमियम दिया गया था। वहीं मोटर वाहन अधिनियम के तहत मिलने वाला मुआवजा कानूनी अधिकार है। इसलिए इसे “डबल बेनिफिट” नहीं कहा जा सकता।
अदालत ने KSRTC की अपील खारिज करते हुए आठ सप्ताह के भीतर बढ़ी हुई राशि 6 प्रतिशत वार्षिक ब्याज के साथ जमा कराने का निर्देश दिया।
यह फैसला केवल एक मुआवजा विवाद तक सीमित नहीं माना जा रहा, बल्कि यह घर के भीतर किए जाने वाले देखभाल और श्रम को व्यापक कानूनी मान्यता देने की दिशा में भी एक महत्वपूर्ण कदम माना जा रहा है।
